Contre-expertise d'une étude thermique : ce que je regarde d'abord

Vous avez un rapport thermique entre les mains. Il conclut à la conformité, il est signé, il est joint au dossier. Et quelque chose vous gêne sans que vous sachiez quoi.

C'est souvent une impression juste. Une étude réglementaire n'est pas une mesure, c'est un calcul alimenté par des hypothèses. Le moteur ne juge pas ces hypothèses : il les applique. Un projet peut donc afficher une conformité parfaite et reposer sur une description du bâtiment que le chantier ne produira jamais.

La contre-expertise ne consiste pas à refaire le calcul. Elle consiste à vérifier que les données d'entrée décrivent bien le bâtiment que vous allez construire, et que le résultat supporte le premier imprévu venu.

Une conformité ne dit rien de sa robustesse

Le rapport affiche des indicateurs et leurs plafonds. Ce qu'il n'affiche pas, c'est la distance qui sépare les deux. Un projet à 2 % sous le seuil et un projet à 25 % sous le seuil portent la même mention de conformité, et n'ont pas du tout le même avenir.

Cette distance est la seule information qui vous intéresse vraiment, parce qu'un projet ne se construit jamais exactement comme il a été calculé. Une menuiserie remplacée par un modèle équivalent, un isolant substitué en cours de chantier, une modification de plan acceptée en réunion : chacun de ces gestes consomme de la marge. Quand il n'en reste plus, la conformité disparaît sans que personne ne s'en aperçoive, jusqu'à l'attestation d'achèvement.

Les trois familles d'écart

En relecture, presque tout ce que je trouve se range dans trois catégories.

Les hypothèses optimistes. Elles sont légales, documentées, et elles supposent que tout se passera bien. Une perméabilité à l'air saisie à une valeur performante qui devra être confirmée par une mesure en fin de chantier. Un rendement d'équipement pris au meilleur niveau de la gamme, alors que le modèle n'est pas encore choisi. Une surventilation nocturne intégrée au calcul sans que le plan montre des ouvrants réellement manœuvrables la nuit. Aucune de ces valeurs n'est fausse au moment de la saisie. Toutes sont des promesses faites au nom de quelqu'un d'autre.

Les incohérences de saisie. Elles viennent de la géométrie et des jonctions entre lots. Une surface déperditive qui ne correspond pas au plan de masse. Une zone thermique regroupant des locaux aux usages incompatibles. Un linéaire de liaison sous-évalué, ou des coefficients de ponts thermiques repris d'un catalogue sans correspondance avec le détail constructif dessiné. Ces écarts sont rarement volontaires : ils naissent d'un plan modifié après la saisie, et jamais répercuté dans le modèle.

Les marges inexistantes. Le projet passe, mais sur le fil, et souvent sur l'indicateur le plus difficile à corriger ensuite. C'est particulièrement vrai du confort d'été, où les degrés-heures décident plus souvent que le Bbio et où le rattrapage tardif se paie en équipement.

Ce que je demande avant de relire

Une contre-expertise sérieuse n'est pas une lecture du rapport de synthèse. Il faut les pièces qui ont servi à le produire.

• Le fichier de calcul lui-même, ou à défaut le récapitulatif standardisé de l'étude. C'est là que se lisent les hypothèses, pas dans la page de conclusion.
• Les plans à la même date que l'étude. La moitié des incohérences se voient en superposant les deux. Si les plans ont trois mois d'avance sur le modèle, la question est réglée avant d'ouvrir le logiciel.
• Les descriptifs et les fiches techniques des produits réellement pressentis, en particulier pour les menuiseries, l'isolation et les systèmes.
• Les hypothèses d'occupation et d'usage, quand le bâtiment n'est pas un logement standard. Un bureau, une école ou un local d'activité se comportent selon ce qu'on a supposé de leurs occupants.

Le bon moment, et le moment où ça ne sert plus

Le moment utile est celui où la conception peut encore bouger sans coût. Avant le dépôt du permis pour tout ce qui touche à la forme, l'orientation et les ouvertures. Avant la consultation des entreprises pour tout ce qui touche aux produits et aux systèmes.

Après, la contre-expertise change de nature. Elle ne prévient plus, elle documente. C'est encore précieux dans deux situations : quand vous achetez un bien et voulez savoir ce que vaut l'étude fournie, et quand un désaccord s'installe entre les intervenants d'une opération. Mais il faut savoir ce qu'on achète : un constat, pas une correction.

Il existe une troisième situation, plus fréquente qu'on ne croit. Le maître d'ouvrage n'a aucun doute sur son bureau d'études, il veut simplement comprendre ce qu'il signe. Une lecture commentée de son propre rapport lui apprend davantage sur son bâtiment que six mois de réunions.

Les trois choses que vous pouvez vérifier sans logiciel

Ouvrez le rapport et cherchez trois informations. D'abord la date des plans qui ont servi au calcul, et comparez-la à celle de vos plans actuels. Ensuite les valeurs de perméabilité à l'air et de rendement des systèmes, et demandez qui s'engage à les tenir. Enfin l'écart entre chaque indicateur et son plafond, indicateur par indicateur.

Si ces trois points tiennent, l'étude est probablement solide. Si l'un des trois vous échappe, c'est exactement la question à poser avant de signer quoi que ce soit.